Объявленное недавно репозиционирование Демократической Партии Молдовы на политической сцене, правильное с политической точки  зрения формирования и в то же время вынужденное и неискреннее, что представляет определённую степень риска для партии, для других политических формирований, но и для молдавского общества в целом.
---

Репозиционирование корректно и полезно для ДПМ, которое, и это не секрет, стремится удержать власть и даже укрепить ещё больше и так сильные позиции после будущих парламентских выборов, объявленных в конце февраля 2019 года. В этом смысле избирательная подоплёка репозиционирования неоспорима.

Две целевые группы

Политический манёвр нацелен на две группы: 1. Население Республики Молдова, которое в избирательных компаниях является синонимом с «избирателями Республики Молдова» и 2. Оппозиционные и партнёрские политические партии в равной степени.

Месседж «про-Молдова» и «про-гражданин», адресованный публике, хорошо продуманный шаг, потому, что обращен на психологию человека, жизненные приоритетные и даже первичные интересы личности и общества, соответственно, избирателя / избирателей. Трудно найти в мирное время более убедительное, привлекающее максимум сторонников политическое и избирательное обращение. Даже критические, воинственные обращения с трудом конкурируют с ориентированным к повседневной жизни и даже к инстинктам «позитивизмом». Не говоря уж о геополитических месседжах скомпрометированных всем политическим классом.

Сигналы ДПМ партиям рекомендуют некоторым «посторонится» и даже освободить «политическое шоссе», потому, что едет кто-то с «более сильным двигателем», другим – к сотрудничеству, а третьим – что  частично или полностью освобождена ранее занятая полоса.

Рассчитать, да не просчитаться

Всё это – теоретически. Практически же, всё может случится так, как спланированно демократами, но, в равной степени в недалёком будущем может спровоцировать и осложнения. И это потому что репозиционирование имело место вынужденно, что порождает определённые подозрения в неискренность, скрывающее иные политические цели, чем публично объявленные. Вывод о вынужденном репозиционаровании ДПМ исходит из как минимум двух соображений.

Первое имеет внешнее происхождение.  Из уже известных мотивов, включительно внедрение смешанного голосования, аннулирование результатов выборов в Кишинэу, правление демократов охладило отношения с Европейским Союзом, первым и самым значимым партнёром по развитию. Всё это делает невозможным использование проевропейского избирательного призыва в будущей избирательной кампании, поэтому крайне спешно был заменён другим – «про Молдова». ДПМ была вынуждена отказаться от геополитического избирательного призыва также из-за давно уже испорченных своих отношений с Россией. Потому геополитически позиции партии довольно-таки шаткие, чтобы как-то на них рассчитывать. В оставшийся короткий период формированию возможно удастся инфильтрировать свой новый образ в сознании избирателя. Возможно, и не сумеет или сумеет частично.

Второе соображение относится к двойственности внутри страны относительно первенства в области европейского вектора в Республики Молдова. В течение ряда лет на первенство претендовали как официальная власть, так и оппозиция называвшая себя «про-европейская» и «анти-олигархическая». Можно сделать вывод что одновременно с репозиционированием ДПМ могло уступить оппозиции первенство на «про-европейском фронте». Но демократы могли поступить так не из за силы убеждении оппозиции, а, скорее всего, из-за отсутствия поддержки со стороны европейских институтов, которые передумали «заняться любовью насильно». Возможно, даже это не было решающим фактором для отказа от про – европейского месседжа, а полное отсутствие перспективы создания про-европейского парламентского большинства после февральских парламентских выборов. Сейчас не имеет значения кто ответственен за это полнейшее отсутствие перспективы – власть или оппозиция, значимо то, что в старом формате единственная возможная ставка будущих выборов могла быть лишь провоцирование досрочных выборов, возможно по образцу 2009 года, а ДПМ с этим не смирилось. Будущее покажет, если вследствие репозиционирования выпала выигрышная карта и стало возможным отдаление досрочных выборов после очередных.

Про и / или против Европы?

Волей-неволей, ДПМ противопоставила  новую свою ориентацию европейскому вектору, с которым шла на прошлые выборы и в правящие альянсы. И это также из-за отсутствия выбора. В реальности, старый и новый вектор ДПМ не исключают друг друга, а, скорее всего друг друга дополняют или даже совпадают при искреннем политическом применении. Объективно, и тот и другой предполагают максимум внимания к заботам и к жизни гражданина. Доказательство тому и лозунг «растим Молдову», с которым ДПМ шёл на прошлых парламентских выборах, в контексте европейского вектора.

Верно, однако, то, что европейский вектор предоставляет больше ясности в области модели, механизмов и используемых для удовлетворения нужд гражданина финансовых ресурсов, проверенных в практике стран ЕС, чем непроверенная и даже туманная ещё «модель про-Молдова». Не случайно самой распространённой до сих пор формулой, используемой включительно и ДПМ, была «создадим Европу дома», «Европа» означающей в первую очередь модель организации жизни гражданина и функционирования государства. Пока что, неясно, если ДПМ после репозиционирования предоставит собственную «молдавскую» модель, или продолжим идти по старой европейской модели? Если по старой, почему поменяли вектор? Каков риск для общества и гражданина при отдалении от проверенной модели?

Естественный выбор

С другой стороны, отказ от европейского вектора в качестве избирательного лозунга естественный и ожидаемый для ДПМ шаг опять-таки по двум мотивам.
Первый. Случайно или закономерно в Республике Молдова европейский вектор продвигался и продвигается правыми и право-центристскими партиями, а ДПМ считала себя центристской партией, соответственно, чувствовало себя полу-чужим в «про-европейской» обойме молдавских партий. В этом смысле становится значимым феномен длительного колебания ДПМ в 2009 году между про-европейским или про-восточным альянсами, создание второго как помним проходило с участием значимой московской фигуры.

Второй. В течении девяти лет официального продвижения европейский вектор не завоевал у нас слишком многого дополнительного пространства в сознании и политических предпочтениях наших людей. И это вопреки беспрецедентной поддержки, в том числе финансовой, со стороны главного партнёра по развитию страны. О мотивах уже говорилось: менталитет, ностальгия по прошлому, внешняя пропаганда и др. Но главными ответственными за настоящую ситуацию являются властвующие с 2009 года политические партии, которые действием или бездействием в большей степени скомпрометировали европейскую идею в Молдове. До недавних пор часть вины была в этом и ДПМ, но с начало 2016 года и до сих пор ответственность исключительна и, естественно, демократы не желают такого груза в преддверии выборов крайне значимых для судьбы формирования.

«Свой среди чужих чужой среди своих»

Для партий Молдовы ДПМ имеет несколько групп прямых и косвенных, искренних и камуфлированных посланий.

Было бы логично чтобы партии с похожим официальным месседжем «про-Молдова» чувствовали себя и в качестве потенциальных партнёрах, с которыми ПДМ захочет создавать до или после избирательные альянсы, но и в качестве прямых потенциальных противников, у которых демократы массивно попробуют урвать голоса. В эту роль вписываются Партия Социалистов и Партия Шор и, скорее всего, ДПМ учитывает оба варианта взаимоотношений. Сотрудничество с каждой из них до выборов даёт преимущество но и взаимный огромный риск. Но правящий альянс трёх формирований после выборов реален и возможен. В нём наиболее комфортно, независимо от полученных депутатских мандатов каждым формированием, чувствовало бы себя ДПМ. Практика последних девяти лет демонстрирует это сполна. То, что Партия Шор может войти в Парламент, собственными силами или с поддержкой извне, вполне вероятно, в особенности после объявленной паузы в судебном процессе лидера этой партии, которая завершается прямо перед выборами. А оттуда до парламентской неприкосновенности рукой подать. Отказ от «про-европейского»  вектора позволяет ДПМ начать дискуссию и с ПСРМ о совместном правлении, практически, «с чистого листа».

Сотрудничество с нынешним партнёром во власти, Народной Европейской Партии Молдовы, до и после выборов пока что не входит в публичных расчётах ДПМ, будучи нелогичным для демократов после репозиционарования но и крайне опасным для НЕПМ, для которой опросы и так не предоставляют слишком много шансов попасть в новый Парламент. В этой логике вписывается и заявление лидера партии согласно которому формирование пойдёт на выборы в одиночку.

Репозиционирование «ко всем позициям»

В нормальном понимании, отказ от геополитического вектора в качестве избирательного лозунга предполагал бы что ДПМ уступает про-Европейской оппозиции соответственную часть электората. Этот вывод полностью оправдан при отсутствии избирательных лозунга и действий. Однако, очевидно, что такое не произойдёт. В противном случае атаки в прессе и в он-лине пространстве в адрес тандема «ПДС» - «ППДП», а так же других актёров, которые относятся к процессу европейской интеграции Молдовы иначе чем власть, уменьшились бы в объеме и в интенсивности, чего не произошло. IPN почувствовала это на собственной шкуре, потому, что именно в периоде после объявления ДПМ о репозиционировании на форуме сайта Агентства появились посты, которые превзошли всякий лимит приличия в случае публикации аналитических  материалов с тематикой европейской интеграции, чего не было ни разу со дня существования IPN. Мы не имеем доказательств, хотя нетрудно было бы определить, кому принадлежат данные посты, однако указанное совпадение и применение принципа «кому это выгодно» указывают определённое направление.

А это означает что и после репозиционировани ДПМ проявит интерес ко всему политическому полю Республики Молдова для достижения ранее заявленной цели стать и оставаться самой значимой партией в стране. Хорошо, что и не единственной.

Валериу Василикэ, IPN