Технократическое и миноритарное правительство как решение: преимущества и риски. Дебаты IPN

На молдавской политической арене недавно произошли два значительных события - отставка правительства, назначенного по политическому и мажоритарному принципу, а также назначение технократического и миноритарного правительства. Если в первом случае речь идет больше о прошлом, то во втором случае технократического и миноритарного правительства, речь идет о будущем, о том, что происходит сейчас и что реально будет достигнуто, о конкретных результатах в будущем, в частности, для жизни общества и каждого гражданина. О том, что произошло и почему так быстро произошло это „явление”, которое можно назвать „метеором технократического и миноритарного правительства”, обсудили участники публичных дебатов „Технократическое и миноритарное правительство как решение: преимущества и риски”, организованных Информационным агентством IPN и Radio Moldova.

Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что, исходя из годовой программы правления кабинета министров во главе с Ионом Кику, и исходя из послания президента Игоря Додона в момент утверждения, это правительство названо технократическим и миноритарным. „Чтобы было понятно всем, правительство обязательно должно иметь политический цвет и должно выражать совокупную волю, общий знаменатель парламентских фракций, наделяющие правительство полномочиями на четыре года, сколько длится и мандат парламента. В случае с правительством Кику у нас нет такой ситуации. Мы все видели, что это правительство было назначено на год, до президентских выборов, и это резонирует с составом этого правительства, которое состоит из экспертов. Большинство министров были советниками президента, и их задача состоит в том, чтобы вернуть общество к некоторым функциональным параметрам. То есть, правительство не преследует политических целей”, - отметил эксперт. В то же время, по его мнению, за этими названиями и задачами скрываются гораздо более глубокие цели.

По словам Игоря Боцана, правительство является миноритарным, потому что одно из формирований, проголосовавших за него - Демократическая партия, очень четко заявила, что заинтересована в преодолении ситуации, в которой она находится, и было бы неправильно, чтобы Республика Молдова была брошена в новую избирательную кампанию. „Правительство является миноритарным, потому что Демократическая партия очень четко заявила, что подождет некоторое время, пока все не прояснится, и здесь, безусловно, есть теневые интересы. Но это означает, что это технократическое и миноритарное правительство на самом деле является продуктом Игоря Додона, оно создано по его инициативе, он делегировал большинство советников в это правительство. И он сделал еще одну важную вещь - передал этому исполнительному органу сообщение, призванное заменить платформу по дезолигархизации новой социальной платформой”. Игорь Боцан добавил, что впервые у Республики Молдова есть технократическое и миноритарное правительство, без объявленного политического цвета.

Бывший вице-премьер, историк и политолог Виктор Степанюк утверждает, что опыт Республики Молдова с технократическим и миноритарным правительством является довольно незначительным. По его словам, в некоторой степени удалось выполнить мандат правительству Думитру Брагиша, которое было утверждено с определенным компромиссом. По его мнению, другие правительства были политическими, в том числе возглавляемое Кириллом Габуричем, хотя и было миноритарным. „Миноритарное правительство является тогда, когда нет четкого большинства, и когда некоторые голосуют, ставя условия. Настоящее миноритарное правительство у нас есть только сейчас, потому что у того было укрепленное большинство, которое постоянно поддерживало все его проекты. Как поступят в случае с правительством Кику другие партии, кроме ПСРМ? Они могут выдвигать условия. Но я считаю, что определенные законы, проекты будут приняты Демократической партией, возможно, даже большинство из них. Но есть очень большая вероятность и того, что депутаты ACUM то же будут голосовать, потому что, когда начнутся социальные проекты, они не смогут голосовать против”, - считает политолог.

Виктор Степанюк отметил, что последуют и законы, связанные с судебной системой, борьбой с коррупцией, и, по его мнению, депутаты ACUM не смогут не голосовать. И это потому, что, по его словам, миноритарное правительство не отказалось от положений программы предыдущего правительства. „У нас есть характеристики правительства национального примирения, национального спасения. Хотя у этого правительства есть только поддержка социалистов, но я думаю, что и другие политические силы смогут участвовать в ряде проектов. Члены этого правительства объявляют себя технократами. Они действительно не являются членами партии, они являются советниками президента. То есть они были советниками президента, но не только, у них есть опыт работы в центральных органах публичной власти”, - заявил политолог.

Директор Института юридических, политических и социологических исследований Виктор Жук считает, что правительство Кику призвано спасти в данный момент существующую ситуацию. Не случайно было назначено временное правительство, ему была назначена дата до тех пор, пока оно сможет работать: президентские выборы следующего года, хотя законодательный орган может продлить деятельность до 2023 года. „В прессе говорится о том, что это технократическое и аполитическое правительство. Квалификация технократа абсолютно правильная, на мой взгляд, учитывая тот факт, что эта квалификация обозначает качество министров. И здесь у нас есть бином - или технократ, или предложенный партиями. В данном случае оно не предложено партиями, хотя не может не иметь поддержки одной из партий. Что касается аполитического правительства, то это неправильно, потому что любое правительство, по определению, занимается политической деятельностью, министры являются политическими деятелями, а министерства разрабатывают и внедряют политики”, - сказал Виктор Жук.

„Что касается определения миноритарное, то оно свидетельствует о поддержке, которой пользуется правительство, и здесь основная проблема заключается в том, что меньшинство все же начинается с большинства, потому что для того, чтобы это правительство осуществляло свою первоначальную работу, ему нужна поддержка 50+1 в парламенте для того, чтобы быть утвержденным. Большая проблема всех правительств связана с их уязвимостью. Наименее уязвимыми являются правительства, которые основываются на одноцветное парламентское большинство, каким было правительство Тарлева. За ними следуют правительства, которые пользуются поддержкой двухцветного большинства, и в конечном итоге это те, у кого триколорное или многоцветное большинство, как правило, формализованное. Тем не менее, наиболее уязвимым оказывается правительство, которое не пользуется формализованным большинством, а другим определением для него является миноритарное правительство”, - сказал директор Института юридических, политических и социологических исследований.

Бывший министр финансов, экономический эксперт Вячеслав Негруца заявил, что есть два аргумента, которые заставляют его думать, что новое правительство не имеет ничего общего с технократическим правительством. По его словам, исходя из международного опыта, существуют два условия, предшествующих созданию технократического правительства. Например, технократическое правительство приходит для нахождения выхода из ситуации или длительного политического кризиса, что не относится к Республике Молдова. „И для того, чтобы как-то сохранить и управлять ситуацией, в демократических странах, где работает прозрачность и политические институты, достигается общий знаменатель и устанавливается технократическое правительство до определенных решений, выявленных политиками. В случае Республики Молдова то, что произошло, было совсем другим, в очень короткое время. Практически за два дня неестественный альянс был заменен естественным альянсом. Соответственно, мы увидели, что правительство, которое было подготовлено заранее, вступило в министерские кресла, и, соответственно, мы вернулись к статус-кво, которое было до июня 2019 года”, - отметил эксперт.

По его словам, вторым условием технократического правительства является сам состав правительства, и здесь возникает очень много вопросов. „Требуется еще время, пока не будут определены все связи и политическая принадлежность членов правительства. Еще станет известным, что многие из них являются бывшими политиками или активными членами различных формирований, начиная с 90-х годов. Важным аспектом является длительность этого правительства. Действующий премьер-министр заявил, что продолжительность составляет один год, до президентских выборов. А в парламентской стране, а Республики Молдова является парламентским государством, корреляция осуществляется с парламентскими выборами, а не с президентскими. Новый премьер-министр еще говорил, прежде чем был выдвинут кандидатом, что примет эту должность с определенными условиями. Об этих условиях не говорилось в общественном пространстве. Мы очень четко видели, что повестка дня правительства или задачи правительства были представлены в понедельник и из других учреждений, кроме правительства. Мы видим воспроизведение модели управления, когда во вторник олигарх поставил определенные цели, а правительство впоследствии работало над реализацией этих капризов, связанных с улучшением имиджа и политическим интересом”, - добавил Вячеслав Негруца.

121-е дебаты „Технократическое и миноритарное правительство как решение: преимущества и риски” из цикла „Развитие политической культуры посредством политических дебатов” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.

  • Igor Botan despre guvern
  •     0
  • Victor Stepaniuc despre guvern
  •     0
  • Victor Juc despre guvern
  •     0
  • Veaceslav Negruta despre guvern
  •     0