logo

Непризнание выборов в Кишинёве, сценарии властей и реакция ЕС, OP-ED


https://www.ipn.md/ru/nepriznanie-vyborov-v-kishineve-stsenarii-vlastey-i-reaktsiya-es-op-ed-7978_1042540.html

 

 


Эта ситуация создаёт для ЕС новую возможность воспользоваться предварительными политическими условиями, которые были проигнорированы, когда власти Молдовы ввели смешанную избирательную систему...

 

Дионис Ченуша
 

Политическая борьба в Молдове приобретает новые очертания после того, как результаты второго тура выборов были признаны недействительными судом первой инстанции. Выборы, состоявшиеся 3 июня 2018 года, завершились победой кандидата от непарламентской оппозиции Андрея Нэстасе, который набрал 52,7% голосов (за него проголосовали 129.432 избирателя). Вмешательство суда стало следствием обращения кандидата от Партии социалистов Иона Чебана, набравшего 47,43% голосов. Основанием, использованным судом для отказа в подтверждении законности выборов, стала агитация Андрея Нэстасе в социальных сетях в день выборов (YouTube, 3 июня 2018 г., начиная с 6.00), которая, якобы, существенно повлияла на поведение избирателей.

Это решение сильно поколебало молдавскую политическую сцену и привело к образованию новых трещин в авторитете судебной системы, которую оппозиция и ранее рассматривала в качестве политического инструмента властей. Доводы, посредством которых суд мотивировал своё решение отказать выборам в законности, сомнительны, они аннулируют голосование более чем 240 тысяч человек и создают опасный прецедент в свете парламентских выборов 2018 года.

Непризнание выборов действительными стало настоящим „политическим шоком” (IPN, 20 июня 2018 г.) для непарламентской оппозиции, представителей гражданского общества и внешних партнёров, в частности Европейского союза. Они подвергли критике решение суда из-за того, что оно грубо нарушает право голоса и подрывает волю народа. Лидера Демократической партии Владимира Плахотнюка подозревают в том, что, посредством влияния на судебную ветвь власти, он хочет помешать Андрею Нэстасе получить контроль над столицей. Вопреки этим подозрениям, Демпартия, устами премьер-министра Павла Филипа, опровергла наличие у властей заинтересованности повлиять на решение суда (TRM, 20 июня 2018 г.), поскольку это, якобы, наносит ущерб интересам властей. Однако непарламентская оппозиция призвала население принять участие в массовой акции протеста (назначенной на 24 июня 2018 г.), чтобы потребовать утвердить результаты выборов (Tribuna, 23 июня 2018 г.), а внешние партнёры пообещали внимательно отслеживать ситуацию с непризнанием выборов и призвали власти страны обеспечить независимость судебных инстанций.

Решение о непризнании результатов выборов вызывает много вопросов, поскольку оно несёт в себе политические издержки для властей в решающий для их политического выживания предвыборный год.

Во-первых, решение суда вызвало жёсткую осуждающую реакцию со стороны местных игроков и реакцию в форме обеспокоенности – со стороны иностранных партнёров, во главе с ЕС и США. Интенсивность этой реакции была несравнимо выше, чем в случае реакции 2017 года на введение смешанной избирательной системы. Во-вторых, произошедшее активизировало повестку дня непарламентской оппозиции, которая под этим предлогом может мобилизовать свой электорат и привлечь к себе новых избирателей до парламентских выборов 2018 года. В-третьих, несоблюдение результатов выборов, ставшее следствием решения суда, по факту нарушило предварительные политические условия в области функционирования демократических институтов. В результате перевод первого транша макрофинансовой помощи, запланированный на июль 2018 года, может быть отложен до осени или на более поздний период. Это существенные издержки для правящей партии, особенно когда её популярность внутри страны и за её пределами очень низка. Однако неясно, является ли целью демократов лишь держать Нэстасе подальше от примэрии или, всё же, они преследуют несколько различных целей.

Позиция европейских структур

Сигналы, посланные европейскими партнёрами, имели разную интенсивность и тональность. Первый сигнал был послан главой Представительства ЕС в Молдове Петером Михалко (20 июня, в 6:33 утра) посредством социальных сетей. Затем последовали реакции Европейской народной партии (20 июня), Европейской службы внешних действий (20 июля, в 19.34), Европейского парламента (21 июня, в 12.00) и Платформы гражданского общества Восточного партнёрства (21 июня). Таким образом, как минимум, два европейских учреждения обсудили и оповестили общественность о решении суда не подтверждать законность выборов в столице Молдовы.

Из реакций этих структур можно сделать следующие выводы.

Во-первых, имеется очень стойкое восприятие, согласно которому правосудие подконтрольно центральным молдавским властям. Европейская народная партия высказалась наиболее категорично, обвинив Владимира Плахотнюка и Игоря Додона в использовании политически подконтрольного правосудия для непризнания итогов выборов (EPP, 20 июня 2018 г.). В таком же тоне Комиссия по иностранным делам Европейского парламента назвала решение суда политическим вмешательством в отправление правосудия, что противоречит европейским стандартам, прописанным в Соглашении об ассоциации между Республикой Молдова и Евросоюзом.

Второй аспект, который европейские структуры решили подчеркнуть, заключается в том, что, признав выборы недействительными, молдавские власти нарушили предварительные политические условия, с которыми связана макрофинансовая помощь. Тем самым не обеспечена работа механизма демократических институтов, в частности многопартийной системы. Парламентская комиссия напоминает, что и нынешнее решение суда, и реформа избирательной системы (введение смешанной избирательной системы), представляют собой отклонения от предварительных политических условий (Европейский парламент, 21 июля 2018 г.).

Третья идея, следующая из сделанных сигналов, заключается в том, что ЕС ни при каких обстоятельствах не должен предоставлять финансовую помощь до тех пор, пока не будут выполнены предварительные политические условия. Народные европейцы призывают Евросоюз не предоставлять финансовую помощь кишинёвскому режиму, который они называют „картелем” Владимира Плахотнюка и Игоря Додона. Платформа гражданского общества Восточного партнёрства призывает европейские учреждения перейти от политических заявлений к фундаментальному пересмотру финансовой помощи для Молдовы, защитив тем самым основополагающие принципы демократии (EaP Civil Society, 21 июня 2018 г.).

Четвёртым аспектом, к которому привлечено внимание, является соблюдение результатов выборов и, соответственно, уважение волеизъявления избирателей (EEAS, 20 июня 2018 г.). Глава Представительства ЕС подчёркивает, что уважение к народной воле является особенностью демократических обществ и одной из европейских ценностей.

Наконец, пятая идея, вытекающая из реакции европейских структур, заключается в принятии на себя обязательства внимательно следить за развитием политической ситуации в Молдове, особенно в контексте парламентских выборов 2018 года.

Сценарии, связанные с (не-)признанием выборов

Проведя обычную оценку затрат и выгод, мы увидим, что непризнание выборов действительными вредит ближайшим интересам Демпартии. Это также противоречит утверждениям Владимира Плахотнюка о том, будто победа Андрея Нэстасе показывает, что в Молдове есть несколько центров власти, и это аннулирует тезис о захваченном государстве (Tribuna, 11 июня 2018 г.). В результате принятого судом решения ДПМ фактически возвращается к тому уровню имиджевого капитала, которым она обладала в 2016 году. Она может упустить макрофинансовую помощь, для получения которой партия недавно предприняла дополнительные усилия, которых требует Евросоюз, в отношении Национального органа по неподкупности (IPN, 7 мая 2018 г.). Исходя из этих соображений, стоит рассмотреть, по крайней мере, два сценария, способных объяснить политические расчёты вокруг признания выборов недействительными.

Сценарий: „Непризнание выборов до победного конца”. Если высшая судебная инстанция не утвердит результаты выборов, то мы станем свидетелями очередного упадка демократии. Однако власти ждут как преимущества, так и недостатки.

Первое преимущество заключается в недопущении Андрея Нэстасе к его первой публичной должности и в лишении его возможности набрать политический капитал за счёт управления столицей. Второе преимущество может состоять в том, что, благодаря протестам, начатым непарламентской оппозицией, демократы смогут проверить её способность к социальной мобилизации, а также готовность граждан участвовать в протестах. Третье преимущество подразумевает отвлечение внимания от смешанной избирательной системы, которая утрачивает свою актуальность на фоне кризиса вокруг признания выборов недействительными. Не в последнюю очередь, сохранение в силе недействительного статуса выборов позволяет властям проверить требовательность Евросоюза в плане выполнения предварительных политических условий.

В список недостатков входит риск того, что макрофинансовая помощь ЕС будет отложена не только на осень, но и на период после парламентских выборов. Ещё одним недостатком будет очередная дискредитация властей страны в отношениях с европейскими партнёрами, которым Кишинёв пытается демонстрировать, что он продвигает европейский вектор. В то же время, ДПМ придётся столкнуться с новыми протестами, которые могут способствовать росту видимости оппозиции в столице и за её пределами прямо в канун парламентских выборов.

Сценарий: „Признание результатов выборов”. Существует высокая вероятность того, что молдавские власти не намерены ухудшать свои отношения с внешними партнёрами и, соответственно, подпитывать в обществе дух протеста. В таком случае, посредством оказания политического влияния или отказа от него, вышестоящая судебная инстанция утвердит результаты выборов и, соответственно, Андрей Нэстасе станет примаром.

Такой позитивный для непарламентской оппозиции сценарий принесёт определённые выгоды и властям. Во-первых, у них будет больше шансов получить макрофинансовую помощь Евросоюза в июле или, само позднее, осенью. Признание выборов действительными может послужить демонстрацией того, что демократы не контролируют систему правосудия. Более того, на фоне дебатов вокруг непризнания выборов может быть запущена инициатива, регулирующая использование социальных сетей для электоральной агитации в день выборов (публично предложенная депутатом от ДПМ Серджиу Сырбу). Тем самым власти смогут свести к минимуму политические риски, способные возникать в будущем вследствие использования социальных сетей в предвыборных целях. Пока, со своими минимальными ресурсами, представители непарламентской оппозиции более эффективны в онлайн-пространстве, чем ДПМ, которая содержит различные сайты, троллей, комментаторов и т. д. Кроме того признание выборов действительными позволит охладить инициированные оппозицией протесты. Наконец, исходя из реакции европейских структур на тему неприкосновенности волеизъявления граждан, демократы получат дополнительные гарантии того, что результаты парламентских выборов будут приняты независимо от распределения голосов.

Недостатки для ДПМ, вытекающие из этого сценария, заключаются в том, что столицей будет управлять Андрей Нэстасе, который получит рычаги для продвижения своего имиджа и имиджа своей партии. В то же время, присутствие Нэстасе в примэрии позволит продвигать в публичной сфере антикоррупционную повестку дня, которая всегда будет связана с разоблачением коррупции в масштабах всей страны.

Таблица. Преимущества и недостатки (не-)признания выборов в Кишинёве для властей страны

Сценарий: „Непризнание выборов до победного конца”.

Сценарий: „Признание результатов выборов”

Основные преимущества:

  1. Недопущение Андрея Нэстасе на пост примара.
  2. Проверка способности оппозиции мобилизовать граждан, а также готовности граждан участвовать в протестах.
  3. Отвлечение внимания от смешанной избирательной системы.
  4. Проверка требовательности Евросоюза в плане выполнения предварительных политических условий.

 

Основные недоставки:

  1. Отсрочка получения макрофинансовой помощи от ЕС.
  2. Масштабная дискредитация в отношениях с европейским партнёрами.
  3. Новые антиправительственные акции протеста.

Основные преимущества:

  1. Получение макрофинансовой помощи в июле или, самое позднее, осенью.
  2. Внедрение инициативы по регулированию электоральной агитации в социальных сетях.
  3. Охлаждение антиправительственных протестов.
  4. Получение гарантий принятия результатов парламентских выборов европейскими партнёрами.

 

Основные недоставки:

  1. Переход примэрии под контроль одного из лидеров непарламентской и антиолигархической оппозиции.
  2. Повышение видимости антикоррупционной повестки дня в публичной сфере и её взаимосвязь с коррупцией в масштабах всей страны.

 

Вместо заключения…

Признание выборов недействительными стало очередным негативным для имиджа страны эпизодом, подтвердившим, что судебная система является приоритетным сектором, который должен быть реформирован для защиты демократии. В условиях утвердившегося восприятия, согласно которому страна контролируется по вертикали Демократической партией, предположения о том, что решения суда являются простыми совпадениями, практически лишены оснований.

Реакция европейских партнёров и внешних партнёров в целом была массовой и практически мгновенной. Большинство европейских голосов озвучили подозрения в политическом вмешательстве в судебные решения и призвали уважать волю населения, выраженную на выборах в Кишинёве.

Евросоюз обязан учесть этот случай при оценке готовности Молдовы к получению макрофинансовой помощи. Эта ситуация создаёт для ЕС новую возможность воспользоваться предварительными политическими условиями, которые были проигнорированы, когда власти Молдовы ввели смешанную избирательную систему.

 
Дионис Ченуша

 


IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.