„Дезолигархизация” и „Освобождение захваченного государства”: рамки законности”, дебаты IPN

Часть молдавского политического класса утверждает, что в период прошлого правления государство было „олигархизировано” и „захвачено” в интересах, отличных от интересов государства и граждан, а другая часть опровергает это утверждение. Те, кто утверждает это, ссылаются на декларацию парламента о признании захваченного характера государства Республика Молдова и основывают свои последующие действия на положениях этого заявления. Другая сторона отвергает обвинения в „захвате” и обвиняет, в свою очередь, новую власть в действиях, направленных на подчинение государственных учреждений своим политическим интересам, в том числе методами политической расправы с политическими оппонентами. Об этом говорили участники публичных дебатов „Дезолигахизация” и „Освобождение захваченного государства”: рамки законности”, организованных Информационным агентством IPN и Radio Moldova.

Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отмечает, что понятие „олигархия” описывается как „власть немногих”, являясь политическим режимом, в котором власть сосредоточена в руках относительно небольшой группы граждан и скорее служит интересам лиц этой группы. Согласно данному понятию, олигархи обычно или иногда являются членами правительства и оказывают влияние на принятие решений в своих личных и групповых интересах и меньше в интересах общества. Политологическая теория расшифровывает понятие „захваченное государство как государство, в котором доминирует системная политическая коррупция, и где частные интересы существенно влияют на процессы принятия государственных решений в их собственных интересах”. По словам эксперта, такое „захваченное государство” проявляется в ситуациях, когда группы влияют на государственных служащих для принятия решений в их пользу. Эксперт сослался на текст резолюции Европейского парламента о Республике Молдова от 14 ноября 2018 года, где эти два понятия идут рука об руку. Он также сослался на статью, опубликованную генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом в Нью-Йорк Таймсе в 2015 году. Эта статья заканчивается тезисом о том, что „Молдова должна приложить усилия, чтобы выйти из состояния захваченного государства”.

В Республике Молдова, утверждает Игорь Боцан, в настоящее время существуют две партии, которые признают, что сформировали неестественную коалицию между собой, имеют разные взгляды, но имеют что-то общее, а именно „дезолигахизация” и „освобождение захваченного государства”. Эти слова содержатся в предвыборных программах ПСРМ, а Блок ACUM предназначен именно для реализации этих понятий. Игорь Боцан говорит, что в основе этих двух формирований лежит политическое заявление, в котором утверждается, что они не доверяют правоохранительным и регулирующим учреждениям, которые, по их словам, „имеют руководителей, которые были выдвинуты теми, кого они обвиняют в захвате государства, а их цель - вернуться к нормальной жизни”. „Мое понимание состоит в том, что эти два формирования не ставят под сомнение то, что Республика Молдова остается в Конституционном и законном пространстве, речь идет не об исключительном состоянии, и с этой точки зрения речь идет только о том, когда состоится это „освобождение захваченного государства” и „дезолигархизация”, чтобы можно было вернутся к нормальной жизни”, - заявил Игорь Боцан.

Депутат от фракции Партии социалистов Гаик Вартанян утверждает, что о „дезолигархизации” и об „освобождении захваченного государства” говорят уже много лет, начиная с европейских структур, западных СМИ, а также экспертов. „24 февраля, косвенно, об этом говорил молдавский избиратель, проголосовав за две большие оппозиционные силы, и об этом сказал парламент тем заявлением, с которым он начал свою деятельность 8 июня”, - заявил Гаик Вартанян. Депутат считает, что государство Республика Молдова в последние годы стало парализованным. „Не работали и в настоящее время не работают некоторые учреждения. Начиная с регулирующих и оборонных учреждений, и заканчивая учреждениями судебной системы”. Кроме того, по словам депутата, прокуратура и Генпрокуратура ничего не делают в течение нескольких лет. Он говорит, что прокуратура уже месяц не понимает, что власть изменилась, и люди ждут реализации политической декларации о „дезолигархизации” государства.

„Всем ясно, что Демократическая партия и государственные учреждения были лишь инструментами, которых Владимир Плахотнюк использовал для своих бизнес-проектов. С помощью этих учреждений он присваивал деньги со всех государственных предприятий, деньги приходили так же из схем, из всех связей, которые у него были. Население Молдовы в три миллиона было просто статистикой, страдающей от нищеты, коррупции и захваченных институтов”, - сказал депутат.

Депутат от фракции Демократической партии Серджиу Сырбу считает, что в Республике Молдова сейчас происходит „банальный процесс мести и политической расправы новой власти и перераспределения сфер влияния”. Депутат утверждает, что происходит замена старых людей путем назначения на должность людей, лояльных новой власти, без публичных конкурсов, а в независимые институты назначаются люди по политическим критериям. Депутат ДПМ считает, что понятия „олигархизация” и „захват” - это предвыборные, политические понятия, которые не имеют ничего общего с юриспруденцией и положениями Конституции. „Это предлог бывших конкурентов на выборах и нынешнего большинства для политической мести”.

Депутат ДПМ утверждает, что партия, в которую она входит, была сильной правящей политической партией, имела определенную дисциплину, которая дала определенные результаты, но которая не устраивала другие партии. Они, не имея других причин критиковать власть, ни в социальном, ни в экономическом плане, выдвинули понятия „дузолигархизация” и „захват”. Депутат говорит, что эти понятия стали предвыборным лозунгом, а теперь „продолжают с той политической декларацией парламента, у которой нет никакой юридической силы, но используется в качестве прикрытия для увольнения с должности неудобных чиновников”, - сказал Серджиу Сырбу.

Депутат фракции Партии действия и солидарности Блока ACUM Владимир Боля считает, что то, что произошло в последние годы в Республике Молдова, безусловно, является результатом того, что началось с 1991 года. „Я очень часто использовал понятие смесь бульдога с носорогом, когда говорил о Республике Молдова, последние годы олигархическая система сосредоточилась в руках одной партии и одного человека, что не означает, что до тех пор Республика Молдова не была захвачена”. Он считает, что неправильно говорить о „возвращении государства к нормальности, потому что не к чему возвращаться, потому что смесь бульдога с носорогом под названием „Республика Молдова” в основном является своего рода ужасным строительством, на принципах бывшего МССР, социалистической республики, в которой не проводились какие-либо демократические реформы и никакие реформы, основанные на либеральных, капиталистических принципах до конца, даже если они начались”. По этой причине депутат утверждает, что не имеем к чему возвращаться, но нужно начать строительство всего, что означает будущее Республики Молдова, даже если это продлится очень долго.

„Если говорят, что Демократическая партия в какой-то момент приняла всю власть, это не доказывает, что до нее Республика Молдова была свободным, красивым государством, и люди были счастливы. В этом контексте я считаю, что нужно говорить о перспективах развития Республики Молдова, а не о возвращении. Государственные учреждения действовали в интересах группы, не в интересах людей. Судебная система была разрушена до 2015 года, судьи воспринимаются с самого начала как очень коррумпированные. Я думаю, что только сейчас мы начинаем строительство Республики Молдова, и мы считаем, что должны быть вовлечены все политические партии, чтобы реформы были доведены до конца. Молдова является нефункциональной структурой на данном этапе, и предстоит очень много работать, чтобы она стала функциональной”, - заявил Владимир Боля.

113-е публичные дебаты „Дезолигахизация” и „Освобождение захваченного государства”: рамки законности” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.

  • Gaik Vartanean despre dezoligarhizare si capturarea statului
  •     0
  • Vladimir Bolea despre construirea viitorului RepubliciiMoldova
  •     0
  • Sergiu Sirbu despre rafuiala politica a actualei guvernari
  •     0
  • Igor Botan despre notiunea de oligarhie
  •     0