Что сказали, и что хотели сказать депутаты на прошлой сессии? Анализ IPN

Вопрос в том, в конце концов, важнее то, что говорят молдавские депутаты, или то, что они хотели сказать?”
---

Внеочередное заседание парламента на прошлой неделе завершилось некоторыми сообщениями представителей почти всех фракций парламента. Несмотря на то, что эти сообщения не имели прямого отношения к темам повестки дня, обсуждаемых в течение двух дней, они представляют интерес благодаря их программному характеру, посредством которых объявляются определенные позиции, интересы и будущие действия парламентских формирований.

ДПМ о противодействии и румынском языке

Первой была „объявлена” (спикером Зинаидой Гречаной) депутат фракции Демократической партии Моника Бабук, которая начала свою речь сравнением, достойным должности экс-министра культуры: „Об угле говорят, что если он не обожжёт вас, то запачкает. На нас нахлынула грязь...”. Однако, две последующие за этим две главные идеи были о другом: 1. Власть противопоставляет молдавских граждан из диаспоры молдавским гражданам внутри страны, усиливая разделение общества больше, чем это было до сих пор; 2. Властям предлагается внести в Конституцию название „румынский язык” для государственного языка страны, который в настоящее время фигурирует под названием „молдавский язык”.

Почти все ораторы после Моники Бабук посчитали нужным опровергнуть как обвинения, так и приглашение. По словам оппонентов, инсинуации о противопоставлении не имеют фактологической основы, а у ДПМ были все возможности включить название румынского языка в Конституцию, когда она находилась у власти, имея в своем распоряжении и необходимое количество мандатов, и законодательную инициативу, которую она проигнорировала.

Почему представитель ДПМ выбрала именно эти два момента, почему она сказала то, что сказала? Этим изобретением с „противодействием”, мощным с технологической точки зрения, ДПМ, похоже, хочет уменьшить силу другого тезиса „о попытке узурпации государственной власти”, которую, по ее словам, изобрели оппоненты из нынешней власти с целью запугать и очернить ДПМ. ДПМ считает находку с противопоставлением сильной, потому что, защищая интересы граждан внутри страны, она хочет сохранить их лояльность, которую она заслужила, или считает, что заслужила благодаря предыдущим проектам под лозунгом „pro-Moldova”. Ведь парламентские февральские выборы показали, что ДПМ практически не может рассчитывать на реальную избирательную базу в диаспоре. А предложение с „румынским языком”, в условиях, когда нет даже теоретических вариантов накопления голосов, необходимых для изменения Конституции, скорее следует рассматривать как попытку создать недоразумения в правящем альянсе, а также привлечь симпатии унионистов, которые становятся силой, достойной внимания.

ПДС: Местная автономия и местные выборы

Что сказал депутат фракции Партии действия и солидарности Лилиан Карп и почему он это сказал?

Центральной идеей его сообщения была автономия местных органов власти. Для большей иллюстрации, он привел примеры „местной автономии, внедряемой бывшей властью путем запугивания уголовными делами при помощи прокуратуры”, рассказал о ярком примере Кишинева, где „местная автономия” означала, в том числе, „незаконное назначение генерального примара вице-примаром, который, в свою очередь, был назначен на должность исполняющего обязанности примара также незаконно”. Он призвал центральные власти обеспечить реальную местную автономию, а местные власти проявлять больше участия, потому что „демократия начинается снизу”. Как-то неожиданно Лилиан Карп затронул и вопрос территориально-административной реформы, который был переведен всеми предыдущими властями на запасную линию. „Нынешнее административно-территориальное разделение не приводит к развитию”, - аргументировал он.

Вероятно, помимо представленных открытым текстом тезисов, депутат фракции ПДС хотел передать сообщения о серьезном интересе своего формирования или даже Блока ACUM в целом, связанных с очень близкими местными выборами. Несмотря на то, что он призывал всех граждан быть активными на выборах, „независимо от того, какую партию они поддерживают”, возможно, его послание было нацелено на определенные категории избирателей, в том числе, бывших избирателей ДПМ, возможно, избирателей Партии „Шор” и т. д. Любая партия стремится расширить свою избирательную базу, и это, естественно, всегда происходит за счет других формирований, более слабых или ослабленных. За счет ПСРМ это не может произойти по ряду причин, в том числе из-за будущего „пакта о ненападении” о котором так много говорят. Возможно, и тема территориально-административной реформы возникнет в процессе переговоров по другому соглашению, которое готовят компоненты нынешней власти в качестве одного из условий ПДС или ACUM, адресованного ПСРМ. Почва готовится заранее.

ППДП: „Есть дела поважнее”

Депутат фракции Партии „Платформа достоинство и правда” Октавиан Цыку затронул тему двух инициатив, выдвинутых президентом Игорем Додоном о праздновании 75-й годовщины Ясско-Кишиневской операции и 660-й годовщины создания Молдавского государства. Как историк, Октавиан Цыку попытался принести убедительные доказательства того, что в обоих случаях объявленные действия неуместны и даже вредны, в том числе потому, что они сохраняют молдавское общество „в окопах второй мировой войны”, а также в „окопах советской пропаганды и так называемого „русского мира”. Депутат выступил с яркой речью на идеальном русском языке, потому что „хотел общаться напрямую с русскоязычными согражданами”. Однако, и многие молдаване, для которых русский язык не является родным, остаются прочно привязанными к советским и пророссийским ностальгиям. Об этом говорит большое количество сторонников президента Игоря Додона и ПСРМ, около половины всех избирателей Республики Молдова, а ведь статистика показывает, что на данном этапе население страны состоит примерно на 80% из молдаван/румын.

В этих условиях Октавиан Цыку и представляемая им фракция, похоже, больше обратился к социалистам как к партнерам по коалиции, возможно, к части их избирателей, которым еще раз напомнил о договоренностях не поднимать геополитические и идеологические проблемы, способные разделить общество. „Есть дела поважнее”, обратился Октавиан Цыку в основном к Игорю Додону и депутатам-социалистам.

ПСРМ: Лицом к лицу с большими ожиданиями граждан

Депутат фракции ПСРМ Ион Чебан, теоретически, кажется, не возразил, а поддержал депутата Октавиана Цыку: „Действительно, тема войны не для зала парламента, желательно, чтобы она оставалась в пределах школы, университетов, библиотек”. Однако, на практике предлагается, чтобы тема войны была вынесена на открытую улицу, на самую важную площадь страны, с участием большого количества людей. Те, кто не принимает этот подход к истории, уже создали другой общий фронт и объявили еще одну массовую акцию. В этом споре было вынуждено было включиться каким-то образом и правительство, и это может привести к большим и опасным разногласиям между компонентами власти.

У Иона Чебана была спокойная, примирительная речь, противоречащая сути сообщения. „До 7 июня у нас было захваченное государство, управляемое одним человеком, по телефону. У нас была демократия по телефону”. По его словам, миллион сограждан, находящихся за рубежом, уехали по целому ряду причин, в том числе из-за неприятия „демократии по телефону” и отсутствия надежд дома. „7 июня Республика Молдова была изолированным государством и заложницей каких-то амбиций. Почему мы все должны были терпеть это и в дальнейшем? …Мы пытаемся изменить ситуацию. …Внутри происходят очень большие изменения. Примары больше не чувствуют страха, и это главное, чего мы добились. Но ожидания тоже очень высокие”, - сказал Ион Чебан.

Вероятно, целевой группой это сообщения был, однако, электорат ПСРМ, от которого выступающий ждет большего понимания и терпения, учитывая, что он лично осознает, что изменения являются намного меньше и происходят медленнее, чем хотели бы люди, и они пока не стали необратимыми. Повторение дважды во время выступления крайне негативной оценки, по-видимому, не случайно: „Иногда ожидаемые изменения делаются „бездарно”, повторил он, находясь очевидно, под влиянием самого свежего неудачного примера, который произошел в тот же день в случае назначения двух судей Конституционного суда. А впереди новый экзамен - местные выборы, в рамках которых ПСРМ вновь хочет выдвинуть Иона Чебана в качестве кандидата на должность примара столицы. Новое поражение может стоить очень дорого и кандидату, и Партии социалистов.

Вопрос в том, в конце концов, важнее то, что говорят молдавские депутаты, или то, что они хотели сказать?

Валериу Василикэ, IPN