logo

Более половины судебных решений деперсонализированы с отклонениями, исследование


https://www.ipn.md/public/index.php/ru/bolee-poloviny-sudebnykh-resheniy-depersonalizirovany-s-otkloneniyami-issledovan-7967_1071033.html

Деперсонализация судебных решений проводится с большими отклонениями. Исследование прозрачности правосудия и личных данных, проведенное Центром правовых ресурсов (ЦПРМ), показывает, что положение о деперсонализации судебных решений нарушается в 63% гражданских, административных и уголовных решений и в 55% решений по делам о коррупции, передает IPN.

Юрисконсульт ЦПРМ Илие Киртоакэ сказал, что были проанализированы 1340 судебных решений, принятых на уровне страны с 1 января 2018 года по 31 марта 2019 года и размещены на веб-сайтах судебных инстанций. Советник напомнил, что ВСМ принял Регламент об обезличивании судебных решений в октябре 2017 года, который вступил в силу 1 января 2018 года. Таким образом, 31 марта 2019 года Регламент действовал уже в течение 15 месяцев. Был проанализирован порядок соблюдения шести основных правил этого документа.

По словам Илие Киртоакэ, найденные данные показывают, что определенная публичная информация отсутствует в более чем половине проанализированных судебных решений. 20% из них показывают частичную деперсонализацию решений, речь идет только о первых страницах решений.

В большинстве случаев положения, касающиеся обязанности скрывать домашний адрес, дату и место рождения, IDNP или регистрационный номер автомобиля, не соблюдаются. В то же время, чрезмерно обезличены имена обвиняемых, преступников или подстрекателей там, где они не должны быть обезличены. С другой стороны, чрезмерно анонимными являются имена адвокатов, прокуроров или следователей.

Исследование показывает, что в случае судов средний уровень нарушения Регламента деперсонализации составляет 75%. На уровне Апелляционных судов положение лучше, чем в судах, но таким же тревожным, поскольку 47% судебных решений не соответствуют Регламенту. В ВСП положения Регламента не были соблюдены в 23% проанализированных решений.

По словам юрисконсульта ЦПРМ Иона Гузуна,  неправильный способ обезличивания судебных решений влияет на частную жизнь физических лиц, которые предстают перед судами, но также подрывает доверие к судебной системе, если отсутствует определенная публичная информация.

Авторы исследования рекомендуют ответственным органам принять срочные меры по повышению знаний судебного корпуса относительно положений  Регламента в части, касающейся обезличивания судебных решений.

Исследование разработано в рамках проекта „Содействие верховенству закона путем мониторинга со стороны гражданского общества”, реализуемого ЦПРМ при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).