Есть основания для расторжения договора о концессии аэропорта, отчет

Весь процесс, а также договор концессии Кишиневского международного аэропорта содержит недействительные условия. Тяжесть и вопиющее нарушение закона также вытекают из постановления, согласно которому правительство решило провести закрытый конкурс, в то время как согласно закону он должен был быть публичным. В то же время неисполнение договорных обязательств концессионером или нарушение договорных обязательств приводят к возможности расторжения концессионного договора. Выводы содержатся в предварительном отчете, представленном во вторник, 17 сентября, на заседании парламентской следственной комиссии по анализу порядка организации и проведения приватизации и концессии публичной собственности в период 2013-2019 годов, передает IPN.

Один из консультантов Эдуард Дигоре заявил, что речь идет о юридическом анализе, основанном на документах, предоставленных комиссией и на выявленных фактах. По словам эксперта, решение о проведении закрытого конкурса по отбору концессионера повлекло за собой все недостатки процедуры. Конкурсная комиссия делегировала часть своих полномочий, достаточно важных, аэропорту, хотя не имела права этого делать. В этих условиях неизвестно, была ли обеспечена безопасность представленных предложений, за что должно было отвечать государство, но не сделало. То, как было объявлено предложение-победитель, на основе ложной информации, привело к спорам, в том числе обращению в Конституционный суд, который впоследствии приостановил постановления правительства. Однако правительство подтвердило свое решение о концессии.

Что касается комиссии по надзору за деятельностью аэропорта, говорит консультант, то это происходило раз в год, а не ежеквартально, согласно положениям. Выводы надзорной структуры были основаны только на информации, представленной концессионером, но на месте не было выездов. По его словам, все это приводит к возможности расторжения концессионного договора на основании несоблюдения договорных обязательств или на основании нарушения договорных обязательств. „Основное обязательство заключалось в некоторых собственных инвестициях на определенных контрактных этапах. Из имеющейся информации концессионер не выполнил свои обязательства в срок по первому этапу выполнения работ и инвестиций”, - отметил Эдуард Дигоре.

На этом же заседании был представлен и предварительный отчет о законности приватизации авиакомпании „Air Moldova”. „На протяжении 2017-2018 годов складывалось впечатление, что „Air Moldova” находится на грани банкротства и должна быть срочно отчуждена. С другой стороны, весь процесс приватизации казался рутинным процессом, а представители государства регулярно продают компании типа „Air Moldova”. Тем не менее, 2 октября был подписан контракт купли-продажи, в котором представители государства и представители покупателя сделали довольно громкие заявления, среди которых и то, что до конца 2019 года будут запущены семь новых линий. Сейчас мы видим, что таких новых линий нет”, - заявил другой консультант Виктор Няга.

По его словам, и мониторинг после приватизации был на самом низком уровне. Было также установлено, что не было зарегистрировано больших различий между ситуацией до приватизации компании и после. Долги, которые регистрировала „Air Moldova”, не были погашены. „Выводы экспертов заключаются в том, что цель приватизации не была реализована, и есть разумные подозрения в том, что государственная собственность была отчуждена, после чего приватизирована с серьезными процедурными нарушениями”, - добавил Виктор Няга.

Председатель комиссии Игорь Мунтяну заявил, что после того, как комиссия приняла к сведению два отчета, они должны быть представлены на пленарном заседании парламента в течение 7-10 дней. В ближайшее время будет заслушан отчет о железнодорожных вокзалах и автостанциях.