Чрезвычайные проблемы в сфере правосудия требуют чрезвычайных решений. Комментарий Екатерины Попшой и Кэтэлины Чебан

После почти 30 лет независимости сегодня Республика Молдова продолжает процесс перехода к системе правления, основанной на демократии и верховенстве закона. Основная задача этого процесса - создание независимой, эффективной и подотчетной судебной системы. Несмотря на начало амбициозных правовых реформ в 1995 и 2011 годах и недавних попыток реформировать систему правосудия, меры по реформированию были отложены или осуществлены лишь наполовину. А уровень доверия общественности к судебной системе продолжает снижаться. Чрезвычайные проблемы в сфере правосудия требуют чрезвычайных решений

---

Независимость и честность судебной системы нельзя обеспечить полумерами

Самый последний Барометр общественного мнения, проведенный IPP, показывает, что около 67% населения Республики Молдова не доверяет национальной судебной системе. Отсутствие конечности по резонансным делам, многочисленные журналистские расследования об роскошном образе жизни некоторых субъектов из сфере правосудия и их неоправданные богатства только усиливают недоверие и вызывают больше подозрений со стороны граждан.

В прошлом году Министерство Юстиции разработало новую Стратегию обеспечения независимости и целостности системы правосудия  на 2021-2024 годы. Среди основных стратегических направлений Стратегий -независимость, ответственность и целостность субъектов сектора юстиции, а также качество, прозрачность и эффективность правосудия. Однако стратегия не предусматривала механизма внеочередной оценки субъектов сектора юстиции, за что закон об утверждении Стратегии, принятый весной этого года, не был промульгирован президентом Республики Молдова и направлен на пересмотр парламента.

В то время как оценка деятельности субъектов в секторе правосудия стала широко распространенной темой в нашем обществе, механизмы оценки часто бывают поверхностными, без четкого отражения причин оценки и того, как оценка способствует продвижению целостности  и профессионализму.

Целостность либо есть, либо нет. Её невозможно измерить

В настоящее время в системе судебных инстанций и органов прокуратуры проверка целостности, профессионализма и этики осуществляется через органы самоуправления - Высший Совет Магистратуры (ВСМ), Высший Совет Прокуроров (ВСП) и специализированные коллегии находящиеся под их руководством.  Кроме того, Национальный Орган по Неподкупности проверяет целостность и личные интересы судей / прокуроров, членов ВСМ / ВСП и подчиненных им органов. Однако эта формула проверки целостности профессионализма и этики субъектов, вовлеченных в акте правосудия оказалась неэффективной.  Более того, целостность в рамках этой системы рассматривается как критерий оценки, а не допустимости, а шансы того, что судья будет проверен с точки зрения неподкупности на одном из этапов карьеры (вступление в должность, перевод или продвижение по службе в административной функции), равны 0,006%.

Внеочередная оценка в сфере правосудия - уникальный процесс

Внеочередная оценка включает в себя механизм оценки неподкупность, этики и профессионализма участников сектора правосудия, отличный от тех, которые в настоящее время существуют в Республике Молдова.

Такой механизм включает в себя (а) критерии и процедуры оценки, отличные от уже существующих, (б) обеспечение институциональной целостности органов, участвующих в процессе оценки, а также (в) широкое участие органов самоуправления ВСМ и СПС  с целью накопления и предоставления  информации о лицах, подлежащих оценке.

Исходя из опыта других стран, которые внедрили механизмы внеочередной оценки, такие как Грузия, Украина и Албания, успех этого процесса во многом зависит от институциональной основы, созданной для обеспечения внеочередной оценки, гарантирования независимости органов, участвующих в этом процессе, соответствия механизма положениям высшего закона и рекомендаций Венецианской Комиссии.  В связи с этим, хотя Грузии и Украине удалось внедрить относительно эффективные внеочередные механизмы оценки, пример Албании по-прежнему считается на данный момент самым объемлющим и с положительными результатами в общих чертах.

Внедрение в Республике Молдова аналогичного механизма обусловлено (а) наличием политической воли в результате широкого консенсуса в парламенте для инициирования процесса внеочередной оценки, (б) готовностью партнеров по развитию помочь национальным властям в разработке и внедрении механизма, а также (с) наличием достаточных людских и финансовых ресурсов.

Система и основные этапы внеочередной оценки

Институциональная структура, необходимая для проведения внеочередной оценки субъектов сектора правосудия в Республике Молдова, могла бы включать несколько уровней принятия решений, а именно:

а. Международная Мониторинговая Миссия, отвечающая за отбор членов Оценочной Комиссии, Оценочных Коллегий и Специального Апелляционного Совета;

б. Оценочная Комиссия, состоящая из четырех Оценочных коллегий, ответственных за подготовку досье лица, подлежащего оценке. Комиссия по оценке будет иметь право запросить дополнительную информацию по субъекту оценки у всех соответствующих учреждений.

в. Специальный Апелляционный Совет, отвечающий за рассмотрение апелляций на решения Оценочной Комиссии
 

В целях обеспечения правильного баланса в процессе внеочередной оценки субъектов сектора юстиции, в этот процесс должны быть включены с одной стороны органы самоуправления ВСМ и ВСП, с другой стороны Парламент Правительство и гражданское общество. Касаемо субъектов, подлежащих оценке, в случае Республики Молдова мы считаем целесообразным провести оценку в три этапа:

Первый этап - оценка членов органов самоуправления (ВСМ и ВСП), председателя, заместителя председателя  и судей Высшей Судебной Палаты (ВСП), Генерального Прокурора (ГП), а также его заместителей. в качестве главных прокуроров территориальных подразделений Прокуратуры, заместителей и прокуроров Антикоррупционной Прокуратуры (АП), Прокуратуры по Борьбе с Организованной Преступностью и Особым Делам (ПБОПОД), директора и заместителей директора Национального Антикоррупционного Центра. (НАЦ), члены Совета по неподкупности, директор и заместитель директора Национального Органа по Неподкупности (НОН), а также директор, заместитель директора и члены Совета Национального Института Юстиции (НИЮ).

Второй этап включает оценку председателей, вице-председателей и судей апелляционных судов и судов первой инстанции, членов специализированных коллегий ВСМ и ВСП, инспекторов Инспекций прокуроров и судей, прокуроров от ГП, инспекторов по неподкупность от НОН.

Третий этап будет включать оценку судей и прокуроров, которые не были оценены в первые два этапа и других субъектов системы правосудия и неподкупности, а также государственных служащих с особым статусом.

Эта структура субъектов, подвергшихся оценке на более продвинутом этапе внедрения механизма, также может быть дополнена близкими родственниками субъектов сектора юстиции в контексте проверки целостности даных субъектов.

Критерии оценки

Внеочередная оценка субъектов сектора юстиции должна быть сосредоточена на двух основных критериях (а) целостности, которая включают в себя проверку образа жизни, соответствие заявленных активов фактическому имуществу, соблюдение профессионального поведения и этики и (б) профессиональные навыки, которые должны быть проверены в контексте наличия навыков мотивации, обоснования и решения сложных дел, а также уровню производительности.

Вместо выводов ...

Правильное внедрение механизма внеочередной оценки субъектов сектора юстиции могло бы внести значительный вклад в улучшение и даже преодоление чрезвычайных и постоянных проблем, уже существующих в секторе правосудия, вызванных в значительной степени отсутствием добросовестности, независимости, а также отсутствием профессионализмом некоторых участников системы.

В то же время внеочередная оценка - уникальное и необходимое решение для перезагрузки системы правосудия в Республике Молдова. Механизм можно применять только один раз. В то же время важно умерить свои ожидания. Этот процесс не обязательно является универсальным решением всех проблем, с которыми сталкивается сектор юстиции в настоящее время. Скорее всего, результаты этого процесса не будут ощутимы сразу, и первые действия по оценке встретят ожесточенное сопротивление со стороны заинтересованных сторон, которые против ведения механизма по причине тормажения процесс рассмотрения дел, блокированию правосудия в Молдове, недостатка доступа к правосудию или множественных вакансий среди судей и прокуроров. Эти, а также другие риски и ограничения могут быть устранены путем предварительных действий по подготовке процесса, в том числе путем увеличения числа выпускников Национального Института Юстиции, введения оценки кандидатов на должность аудитора в рамках НИЮ, поэтапной оценки судей, прокуроров и других субъектов в секторе юстиции, тем самым избегая блокирования ВСП, ГП или специализированных прокуратур, а также упрощения доступа к позиции судьи в ВСП, путем корректировки требований  приемлемости.

Из-за сложности и повышенного интереса к процессу внеочередной оценки правосудия важно обеспечить эффективное и проактивное общение. Это потребует обширных консультаций и всестороннего обучения, проверки на наличие нарушений, а также ограничений нового механизма. Все это должно быть обеспечено до того, как фактически начнется процесс оценки. Механизм должен быть хорошо объяснен гражданам, но также и частным субъектам системы правосудия, которые могут быть главными инициаторами внеочередной оценки, но также и тем, кому придется выполнять дополнительные задачи по рассмотрению дел.
 

---

Екатерина Попшой является экспертом в рамках программы правосудия и правового государства в Институте европейской Политики и реформ.

Кэтэлина Чебан является стажером в рамках программы # StagiuIPRE2021 и инициативы #BeTheChange Институте европейской Политики и реформ. Кэтэлин-проходит магистратуру в Варшавском Университете .

---

Этот комментарий подготовлен в рамках проекта «Мы и Европа - Анализ отношений ЕС и Молдовы с помощью инновационных средств массовой информации и аналитических продуктов», реализуемого Институтом европейской политики и реформ (IPRE) в партнерстве с IPN, Radio Chișinau, Zugo.md. и при поддержке Фонда Конрада Аденауэра. Мнения, представленные в этом комментарии, принадлежат авторам.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.

IPN LIVE